У Вашингтона нет больше рычагов воздействия на Москву

17 ноября 2007 Аналитика [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [2846 просмотров]
У Вашингтона нет больше рычагов воздействия на Москву
Дмитрий Саймс:
Отношения США с Россией ухудшаются с каждым днем. С обеих сторон накаляется риторика, договоры о безопасности находятся в состоянии неопределенности, а Вашингтон и Москва все больше смотрят друг на друга сквозь призму "холодной войны".

Проблемы, просчеты и неверные действия Кремля не алиби для американских политиков, которые совершили фундаментальные ошибки, когда Россия превращалась из экспансионистской коммунистической империи в обычную великую державу.

Несмотря на то что за прошедшие 16 лет представлялась масса шансов для развития стратегического сотрудничества, Вашингтон ясно дает понять: превращение России в стратегического партнера никогда не было его приоритетом. Администрациям Билла Клинтона и Джорджа Буша казалось, что, когда им нужно было сотрудничество России, они могли добиться его без особых усилий и не идя на компромисс. Создается впечатление, что администрация Клинтона и вовсе относилась к России как к послевоенной Германии или Японии - стране, которую можно силой заставить следовать воле США и которая со временем научится получать от этого удовольствие.

Когда Джордж Буш пришел к власти в январе 2001 года, его администрация столкнулась с новой группой относительно неизвестных российских должностных лиц. Всячески стараясь показать, что ее политика отличается от клинтоновской, команда Буша не рассматривала российское направление как приоритетное. Многие в его команде считали Москву коррумпированной, недемократической и слабой. Хотя эта оценка была правильной, администрации Буша не хватало стратегической дальновидности, чтобы протянуть Москве руку. При этом сами Буш и Путин установили хорошие отношения на личностном уровне.

Тем временем США постарались закрепить результаты распада Советского Союза, при влекая под крыло Вашингтона как можно больше постсоветских государств. Так, причиной серьезных разногласий между Москвой и Вашингтоном стала Украина. С российской точки зрения американская поддержка "оранжевой революции" Виктора Ющенко не ограничивалась только продвижением демократии. Она была также направлена на подрыв российского влияния в соседнем государстве. Украинская политика администрации Буша, в том числе подталкивание к вступлению в НАТО (несмотря на отсутствие в украинском обществе консенсуса по этому вопросу), а также финансовая поддержка местных неправительственных организаций усилила опасения Москвы, что США вновь взялись за политику "стратегического сдерживания".

Новым полем битвы стала Грузия. Президент Михаил Саакашвили старался использовать поддержку Запада, в первую очередь США, в качестве главного инструмента восстановления грузинского суверенитета в отколовшихся регионах - Абхазии и Южной Осетии.

Саакашвили открыто позиционировал себя в качестве главного в регионе сторонника "цветных революций" и свержения правителей, симпатизирующих Москве. Он изображал себя защитником демократии. Однако тот факт, что за него проголосовали 96 процентов избирателей (подозрительно высокий результат), а также его контроль над парламентом и телевидением мало кого волновали за пределами страны.

Очевидно, что США избрали Грузию своим главным сателлитом в регионе - обеспечив страну военным снаряжением и обучая ее армию. И тем самым позволив Саакашвили занять более жесткую позицию по отношению к России.

Однако несмотря на обострение отношений, Россия все еще не стала противником Соединенных Штатов. Сейчас Америке нужно четко обозначить свои цели в регионе и изучить точки соприкосновения своих интересов с российскими - особенно в том, что касается борьбы с терроризмом и нераспространения ядерного оружия. Очень важно, чтобы Вашингтон осознал: у него больше нет неограниченных рычагов воздействия на Мос кву, как это было в 1990-х. Но если американо-российские отношения будут ухудшаться, для США это ничем хорошим не закончится.

Отрывки из статьи, которая была опубликована в журнале Foreign Affairs

Надо ли нам ссориться с Америкой?

Алексей Пушков:
Мы живем в эпоху удивительной подмены понятий. Эта подмена пронизывает наш диалог с Западом. Недавно, на российско-германском форуме в Висбадене, один из его участников - глава Фонда Генриха Бёлля Ральф Фукс задал российским участникам вопрос: "В ответ на размещение американской ПРО в Европе вы намерены принять ответные меры - разместить ракеты средней дальности на западных границах России. Но разве это не логика "холодной войны"?"

Мне это живо напомнило обвинения, дружно выдвинутые западными политиками против Владимира Путина после его речи в Мюнхене. По их словам, жесткая речь Путина напомнила о мышлении времен "холодной войны".

То есть две волны расширения НАТО на восток, да еще и готовящаяся третья, которая вберет в себя Грузию и Украину, - это не логика "холодной войны".

Односторонний выход США в декабре 2001 года из Договора по ПРО - это не логика "холодной войны".

Готовящееся размещение под самым носом у России - в Польше - американских баз противоракет - это не логика "холодной войны".

Троекратное преимущество НАТО над Россией по важнейшим видам вооружений вопреки договору о ДОВСЕ - это не логика "холодной войны".

Бережное сохранение американским конгрессом поправки Джексона-Вэника 1974 года рождения - это не логика "холодной войны".

Планы размещения американских средств слежения за ядерным арсеналом и территорией России по гигантской дуге от острова Вардё в Норвегии до Алеутских островов - с опорой на радары в Чехии, Закавказье, а теперь, как выясняется, еще и в Средней Азии - это тоже не логика "холодной войны".

А вот критика в адрес США и НАТО, прозвучавшая из уст Путина в Мюнхене, а также намерение России как-то отреагировать на все эти маневры - это конечно же "логика "холодной войны".

Или взять недавнюю редакционную статью в "Файнэншл таймс", в которой газета призывает нового польского премьера дать понять России, что прогресса в отношениях Москвы с Варшавой не будет, пока "Россия будет проводить агрессивную политику". Агрессивную? По отношению к кому? Где разглядела такую политику "Файнэншл таймс"? То есть захват и оккупация Ирака Соединенными Штатами и Великобританией при поддержке Польши - это не агрессивная политика. А политика Путина по обеспечению интересов России политическими и экономическими средствами - "агрессивная". Поневоле вспомнишь Джорджа Оруэлла: "Война - это мир". Оруэлл сам был жителем Британии и знал, о чем писал.

Эта подмена понятий имеет глубокие корни. Она связана с глубоким убеждением на Западе, что собственную политику надо мерить одним стандартом, а политику России - другим. Она также выражает удивление - и даже возмущение тем, что держава, с которой было почти что покончено, вновь заявляет о себе как о ключевом игроке на мировой шахматной доске и позволяет себе на ряде направлений бросать вызов Западу.

В статье Дмитрия Саймса подробно исследованы особенности такого мышления. И - пожалуй, впервые в американской политической аналитике - четко выделены три ключевых порока американского и всего западного подхода к России последних 10-15 лет. Первое - введенное в правило игнорирование интересов России, которое было характерно для администрации Клинтона и которое было унаследовано администрацие й Буша. Вместо признания этих интересов Москве настойчиво навязывали интересы американские в качестве ориентира для внешней политики, при этом ничего не давая взамен. Второй порок - использование временной слабости России для укрепления собственных стратегических позиций за ее счет. И третий порок - упрямое отношение к России как к побежденной стране. Все эти годы в Вашингтоне упорно считали, что, как страна, потерпевшая поражение в "холодной войне", Россия должна пойти по пути Германии и Японии, а значит - отказаться от самостоятельной внешней политики.

Однако это совершенно не соответствовало российскому восприятию - и соответствовать не могло. Россия не подписывала капитуляции. Да, она отказалась от коммунизма, но сделала это не в результате оккупации и внешнего диктата, а самостоятельно. Да, Советский Союз распался на куски, но его ключевая часть сохранила статус великой державы, ядерный потенциал, сравнимый с американским, и место постоянного члена в Совете Безопасности ООН.

В этих условиях ни политическая элита, ни население России не могли смириться с доктриной "ограниченного суверенитета", которую упорно, примитивно и неумно пытались (и, кстати, пытаются до сих пор) навязать ей из Вашингтона, а иногда и из Брюсселя. Россия не капитулировала - и у нее нет оснований жертвовать своим суверенитетом в пользу других центров силы. Более того, Запад не предлагает России ничего, ради чего стоило бы жертвовать хотя бы частью своего суверенитета. Россия не является и в обозримой перспективе не станет членом НАТО. Россия не является и в обозримой перспективе не станет членом ЕС. А потому ее отказ от самостоятельности, не компенсированный теми преимуществами, которыми пользуются страны - члены НАТО в военно-стратегической сфере и страны Евросоюза в социально-экономической, был бы не просто бессмысленным. Это было бы глупостью, равносильной политическому преступлению и предательству интересов собственной страны. И не случайно Владимир Путин, начавший свои отношения с США встречей с Джорджем Бушем в Любляне, заканчивает свой второй срок на тональности своей речи в Мюнхене.

В этом разрыве - между желанием США навязать России собственную шкалу интересов и несогласием России с такой логикой - и кроется глубинная причина наших крайне сложных отношений с Америкой. В статье Саймса подробно и объективно описан этот разрыв. В этом смысле от Клинтона до Буша мало что изменилось - линия Вашингтона в своих главных параметрах осталась прежней. И пока она будет таковой, не мы должны задавать себе вопрос: надо ли нам ссориться с Америкой? А в Америке должны наконец задаться вопросом: хотят ли они и дальше "терять Россию"? Источник:Известия.RU

ИА ОСинформ

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Солнечный

Венченсо

Экстренные службы

  • 112 – МЧС РЮО
  • 101 – Пожарная служба
  • 102 – Милиция
  • 103 – Скорая мед. помощь
  • 104 – Аварийная служба газа
  • 105 – Водоканал
  • 806 5030 – Защита прав потребителей
  • 805 47 71 – Вывоз строительного и бытового мусора
ЮОГУ ЮОГУ

Цитаты

Деньги не портят человека, они просто показывают, кто он есть на самом деле.

Производство сайтов

Новости

«    Июль 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

полезно знать...

Компания Директ-Электрик предлагает светодиодные светильники оптом по выгодной цене

Пушкина

Продается недостроенный капитальный дом в селении Хвце( Сосновый питомник). 8 соток . Огороженный . Тел. 89288579772


Реклама на АЛАНИЯинформ

Объявления

Перевозки посылок Цхинвал-Москва-Цхинвал Выезд из Цхинвала: 1 числа. Прибытие в Москву: 3-4 числа. Выезд из Москвы: 5го утром. Доставка заказов из интернет-магазинов. Mercedes Sprinter. Максимальная длина товара: 4,4 м 1 кг –от 50руб Стаж перевозок по данному маршруту 2.5 года Тел.: +7(928) 857-55-50, +7(929) 8045531 Спросить Вову
***
Услуги по заправке картриджей и ремонту принтеров . Быстро недорого с гарантией!
10 лет качественной работы! Так же продаются Б/У принтеры в хорошем состоянии, фирмы: Canon, Samsung , HP и Xerox. Телефон для справок +7 929 804 44 74, спросить Колю
***

Радио ОНЛАЙН!

Радио ОНЛАЙН!
Радио «Ир-FM» 102,3 MHz, Цхинвал, Республика Южная Осетия